Отправлено: 11.05.09 14:27. Заголовок: Оригинально)) Вот то..
Оригинально)) Вот только что с ногой, не совсем могу понять... А так, иногда пятиминутные работы выглядят намного лучше тех, над которыми сидишь часами))
Ведь жудожник срисовывает оттуда нужный фрагмент руки, ноги и т.д.
Серьезно? Вот же ленивый гад Однако, я прямо разочарована... Я, признаться, искренне полагала, что анатомию художники изучают для того, чтобы проанализировать, понять и знать общие закономерности взаиморасположения частей тела человека\животного при определенных движениях, какие группы мышц чего куда подтягивают и как все это выглядит, обтянутое кожей. У меня у самой такая книжка была, "Динамическая анатомия для художников" называлась. Да, полуосвежеванные дядьки в провокационных позах... Но позвольте, если в подобной книжке нет нужной позы, художник что бросает идею и выбирает позу, которая есть в книжке? O_o
Ishytori пишет:
цитата:
Неоднократно видела своими глазами, как талантливые, с фантазией дети, неспособные выдержать это, сбегают из художек,
Но при этом, наверняка же, они пользуются теми приемами, которые им успели вдолбить в художке... И изучают что-то самостоятельно, если действительно хотят рисовать... Я согластна с frizzy. Знаю, например, иллюстрацию обратной ситуации - как бы "талантливое с фантазией", совершенно задавленное разочарованием в собственных способностях и невозможностью получить художественное образование, чтобы эти способности развить и привести в соотвествие с потребностями таланта и фантазии. Горшочки или нет, а системное образование дает очень многое. Прежде всего понимание предмета. На этой базе уже можно и импровизировать в удовольствие. Тяжело в учении - легко в бою. ИМХО. Я, конечно, от современной художки бесконечно далека, можт, там правда несчастных детишек заковывают в кандалы и несколько лет каждый день заставляют рисовать один горшок, не знаю :)))
можт, там правда несчастных детишек заковывают в кандалы и несколько лет каждый день заставляют рисовать один горшок, не знаю :)))
На курсах, во всяком случае, около полугода этот самый горшок точно рисуют, чтобы научится правильно композицию строить и тени отображать. На практике, если только не желаешь быть художником, все это мало применимо, но руку "поставят", это точно. Для души это достаточно.
Насчёт срисовывания рук и ног - это, конечно, сильно. 0_0 Ватагин, наверное, тоже творил в анималистическом жанре, срисовывая животных по частям))))))))) Ishytori Не знаю, про какие вы художественные школы говорите, но нам в Перми, видать, повезло. Раньше ходила в художку, бросила её лишь недавно. Вот ну никак нас не заставляли рисовать горшочки в одном стиле. Может у нас какая неправильная художка при школе. Х.з.. Однако наш преподаватель всем уделял внимание и со всеми работал отдельно. Даже пресловутый натюрморт с вазочками и засушенными цветочками мы рисовали так как хотели: кто в стиле, похожем на кубизм, кто в карандаше, кто-то хотел натуралистично рисовать гуашью, а кто-то и стилизовал, используя причудливые линии. Конечно, сначала нас учили правильно рисовать предметы в перспективе, их тени. Но это было не столь утомительно, даже интересно. ИМХО, если хочешь быть художником не от слова "худо", руку надо набивать, а не срисовывать части тела из книжек.
Ishytori
Душа Зефона
Пост N: 167
Откуда: Украина
Отправлено: 11.05.09 20:21. Заголовок: Повезло вам, однако ..
Повезло вам, однако с учителем! Завидую!!! Вот бы у нас кто так позволял импровизировать!
Minako пишет:
цитата:
руку надо набивать, а не срисовывать части тела из книжек.
А срисовывание частей тела из книжки разве не набивает руку? Точно то же, только немного более быстрым путем: сразу знаешь, как правильно. Разве не то же делается в художке? Только там учитель, а здесь - анатомический атлас. Сначала срисовываешь, потом уж и сам знаешь, как правильно))
Ishytori Ну, наверное повезло)) Импровизировать то мы смогли только после того, как как следует рисовать научились.) Набивать руку в моём понимании, значит рисовать с натуры. Это ведь сложнее: объём изобразить на бумаге. Бывает, так замучаешься, но добиваешься натуралистичности трудом, часто из принципа. А срисовывать из книжки.. Ну, может и легче. Но ведь интереснее же самому до всего доходить. Да и в рисовании с натуры не всегда помогает. Опять-таки, там - объём, а не картинка в анатомическом атласе. Другое дело рисовать то, что есть в воображении. Для меня, например, это сложновато. То ли я не могу уловить образ, то ли он настолько эфемерен.))) И тут уж никакие картинки не помогут.)
Ishytori
Душа Зефона
Пост N: 169
Откуда: Украина
Отправлено: 11.05.09 20:36. Заголовок: Minako Извините, не ..
Minako Извините, не знаю, какое у вас образование, потому вопрос может прозвучать немного нетактично или не в тему. Просто я хотела спросить: один из основных принципов педагогики "от простейшего к сложнейшему" вам не известен?
Minako
Пост N: 28
Откуда: Россия, Пермь
Отправлено: 11.05.09 20:45. Заголовок: Ishytori, я привыкла..
Ishytori, я привыкла слышать нетактичные вопросы от вас) Картинки в анатомическом атласе - не "простейшее", а "халява". Вот, что я пытаюсь до вас донести) Объём и плоское изображение - разные вещи. Именно поэтому с самого начала, как правило, рисуют эти самые многострадальные горшочки, а не срисовывают их с других чужих рисунков или фотографий. Чтоб научиться видеть вещи в перспективе и переносить на бумагу. Сначала - горшочки, а вот после того, как научишься рисовать вазочки (с букетами в них), кубики, шары, можно приниматься за фигуру человека. Вот это - поистине сложнее. Ещё раз прошу не смешивать понятия объёма и изображения на плоской поверхности. Это всё-таки вещи разные. У меня есть знакомая, которой все тоже сулили художественную школу. Девочка очень хорошо умела срисовывать. Но как бы это хорошо у неё не получалось, она так и не научилась рисовать с натуры. Даже самое элементарное. В результате, она разозлилась и бросила, проучившись год.
Разве не то же делается в художке? Только там учитель, а здесь - анатомический атлас.
Не скажите. Живой учитель дает гораздо больше, чем анатомический или любой другой атлас. Книга не может тебе подсказать "вот здесь усиль нажим, а здесь штриховку пожестче, а тут попробуй вот так..." К тому же, на мой взгляд, рисование с натуры, пусть даже и тех же горшочков, дает больше понимания, чем срисовывание с книг. Ну или хотя бы быстрее. Срисовывание конечно помогает добиться четкости линий, например. Но от настоящей практики это все же далековато. Okami пишет:
цитата:
Я, конечно, от современной художки бесконечно далека, можт, там правда несчастных детишек заковывают в кандалы и несколько лет каждый день заставляют рисовать один горшок, не знаю
Очень многое зависит от преподавателя. Но сейчас детей в художках "ломают" реже, чем раньше. И фантазию стараются не убить, а развить ^__^
Warlock
Пост N: 75
Откуда: Украина, Киев
Отправлено: 11.05.09 23:22. Заголовок: Основной закон педаг..
Основной закон педагогики "Больше знаний при найменьшей затрате времени"...А закона "От простейшего к сложнейшему" Насколько знаю не существует в педагогике точно...Ишитори извени за некоректность)))
lenOK sinema
Пост N: 1632
Откуда: москва
Отправлено: 11.05.09 23:48. Заголовок: Выскажусь со своей к..
Выскажусь со своей колоклльни =) В институте где я сейчас учусь работы нарисованные по фотографии даже не проверяют. Ибо надо рисоваь с натуры так лучше понятна форма и обьем. Рисунок это всетаки изображение обьема и материальности на плоскости ((с) мой преподаватель) Но я считаю что нет ничего плохого чтобы использовать какую-то фотографию фигуры/пейзажа/животоного чтобы стилизовать ее для фанарта. Это же тоже в своем родже твочесво..
Warlock
Пост N: 82
Откуда: Украина, Киев
Отправлено: 12.05.09 01:42. Заголовок: Классно загнула! А г..
Классно загнула! А где учишся если не секрет?
Ishytori
Душа Зефона
Пост N: 170
Откуда: Украина
Отправлено: 12.05.09 13:10. Заголовок: Warlock пишет: А за..
Warlock пишет:
цитата:
А закона "От простейшего к сложнейшему" Насколько знаю не существует в педагогике точно...
Ни прокакой закон я и не говорила)) Ясказала "принцип", а это немного разные вещи. А если сомневаеесь в его существовании, почитайе хотя бы Кабалевского.
Tsuki пишет:
цитата:
Не скажите. Живой учитель дает гораздо больше, чем анатомический или любой другой атлас.
Не спорю, но я немножко не это имела ввиду. Я хотела сказать, что и в первом, и втором случае идет процесс обучения.
lenOK sinema пишет:
цитата:
В институте где я сейчас учусь работы нарисованные по фотографии даже не проверяют.
Ну, извиняюсь, это же в институте))
Tsuki пишет:
цитата:
Ну или хотя бы быстрее.
Извините, не согласна. Да и старые учителя-художники всегда говорили своим ученикам перерисовывать работы известных мастеров: деля так, можно понять, каким образом автор добился того или иного эфекта. Ксати, если уж все так накинулись на рисовку с науры, у меня вопрос: как можно с натуры перерисовать удлинненые пропорции персонажей "Холика" или "Тсубасы"? Как раз в фанарте рисунки авторов и есть "натура", другой, извиняюсь, нет. И если желаешь придерживатся определенного стиля, ничего другого не остается, как срисовывать или, по крайней мере, сверятся, если уже до этого времени не набил руку. Вот так))
Minako пишет:
цитата:
Ishytori, я привыкла слышать нетактичные вопросы от вас)
Это провокация?))
Minako пишет:
цитата:
Картинки в анатомическом атласе - не "простейшее", а "халява". Вот, что я пытаюсь до вас донести)
Извините, не соглашусь никогда. Для чего же эти атласы тогда издаются и купуются?
Ishytori
Душа Зефона
Пост N: 175
Откуда: Украина
Отправлено: 12.05.09 13:25. Заголовок: Вот еще такой вопрос..
Вот еще такой вопрос: перерисовка костюмов или других деталей одежды персонажей - это тоже халява?))) Или если желаешь добится определенного выражения на лице, но незнаешь как и ищеш пример? Я говорю, конечно, не о тупой срисовке линий, а о срисовке со включенным и действующим аналитически-синтетическим аппаратом, известным нам под названием "мозги"))
Minako
Пост N: 29
Откуда: Россия, Пермь
Отправлено: 12.05.09 13:51. Заголовок: Кхем... Я говорила о..
Кхем... Я говорила об объёме. Похоже, рисунки героев КЛАМПа для вас объёмны.XD К тому же, авторы берут их из своего воображения (Ну ссори, тут уже никакой анатомический атлас не поможет.). Это тоже талант. Но при этом, как бы не были длинны руки и ноги, фигуры всегда собраны в одну позу и не выглядят слишком диспропорционально, нэ?) Не представляю, чтобы Мокона или Некой срисовывали сцены одну с другой. Это глупо. Чтоб набить руку надо чаще рисовать, а не "срисовывать". А свой стиль у художника есть всегда. Я же не спорю, что срисовывать - это тоже умение. Но это не сложнее, чем рисовать с натуры. Мне жаль вас, если вы считаете, что "картинка" значит "Натура")
О да, представляю учеников, перерисовывающих Гернику Пикассо, или что-нибудь из Сольвадора Дали)))))))) Ishytori пишет:
цитата:
Это провокация?))
Нет, констатация факта)) Ishytori пишет:
цитата:
Для чего же эти атласы тогда издаются и купуются?
Я думала, Оками уже ране ответила на этот вопрос: Okami пишет:
цитата:
Я, признаться, искренне полагала, что анатомию художники изучают для того, чтобы проанализировать, понять и знать общие закономерности взаиморасположения частей тела человека\животного при определенных движениях, какие группы мышц чего куда подтягивают и как все это выглядит, обтянутое кожей. У меня у самой такая книжка была, "Динамическая анатомия для художников" называлась. Да, полуосвежеванные дядьки в провокационных позах...
Ishytori пишет:
цитата:
перерисовка костюмов или других деталей одежды персонажей - это тоже халява?)))
Детали одежды и тело человека несравнимы по сложности. Ishytori пишет:
цитата:
о срисовке со включенным и действующим аналитически-синтетическим аппаратом, известным нам под названием "мозги"))
Ну так вы уж определитесь. Вообще-то "аналитически-синтетический аппарат" под названием "мозги" нужен всегда: рисуешь ли ты что-то с натуры или срисовываешь откуда-то))) Если бы он был "выключен", сомневаюсь, что получалось бы нечто дельное))) А вы, однако определитесь уже: срисовывать или рисовать подобно чему-либо. Для несведующих, срисовывать, значит делать копию чего-либо. А копия - художественное произведение, повторяющее другое произведение с целью его воспроизведения в той же манере.)
Какая интересная дискуссия. Напомните, как поставлен главный вопрос - копирование зло или благо? :)
Ну, наверное, художнику для оттачивания техники оно полезно, а вот для зрителя интересно не всегда...
Нда...забавно, что я как раз пытаюсь перевести статью о японских гравюрах (это то, что я сейчас должна делать, вместо того, чтобы торчать на форуме). Так вот, в этой статье подробно разбирается, кто у кого передирал. Например, в этом деле чрезвычайно преуспел Хокусай. Тем более, не все имели возможность путешествовать, а хочется иногда ведь людям нарисовать что-то помимо Токио и Фудзи...
В общем, вы тут не подумайте, что я раньше не знала (так оно и есть), что известнейшие художники занимались передиранием копированием. Но, признаюсь, раньше я не догадывалась, в каких масштабах... А также о том, что Ван Гог фанател от Хиросигэ и тщательно копировал его работы
Warlock
Пост N: 91
Откуда: Украина, Киев
Отправлено: 12.05.09 14:20. Заголовок: Думаешь Ван Гог сам ..
Думаешь Ван Гог сам знал что он фанат Хиросигэ?)))...даже если автор передрал концепцию всеравно картины будут другие)))
Кхем... Я говорила об объёме. Похоже, рисунки героев КЛАМПа для вас объёмны.XD
Ничего подобного)) Просто с самого начала дискуссия велась о том: перерисовывать в фанарте - это хорошо или плохо. Вот я и решила вернуться в прежнее русло. Похоже, это у меня получилось не совсем удачно.
Minako пишет:
цитата:
А свой стиль у художника есть всегда.
Вот потому, чтобы добиться похожести в стиле, иногда просто необходимо перерисовать. Обьясню, что я ценю в фанарте: первым делом - замысел картинки, ее сюжет (если таковой имеется), вторым - похожесть на стиль оригинала. Вот почему защищаю перерисовывание в необходимых случаях. Конечно, чисто срисованный арт ценится ниже, чем собственный оригинальный, с этим я не спорю. Но также я не согласна, что хорошо может перерисовать каждый. Я не говорю, что это сложнее или легче, чем нарисовать что-то свое собственное: в данном случае все зависит от человека. Я знаю людей, которым легче срисовать, и которым - наоборот.
Minako пишет:
цитата:
О да, представляю учеников, перерисовывающих Гернику Пикассо, или что-нибудь из Сольвадора Дали))))))))
Их - нет, у них стиль слишком специфический. А вот да Винчи - запросто (в смысле не рисовать запросто, а ситуация такая возможна запросто).
Minako пишет:
цитата:
Для несведующих, срисовывать, значит делать копию чего-либо. А копия - художественное произведение, повторяющее другое произведение с целью его воспроизведения в той же манере.)
Спасибо, я знаю, что значит срисовывать. В этом плане не заблуждаюсь.
Minako пишет:
цитата:
Мне жаль вас, если вы считаете, что "картинка" значит "Натура")
Смотря что подразумевать под словом "натура")) Если обьемный предмет, который нужно перенести в рисунке на бумагу, то конечно что нет) Если же взять более широкое понимание, а не технический термин художников, как оригинал, первоисточник, то да, они - натура. Тут все дело в том, какой смысл вкладывать в это слово)) И жалеть меня не надо, не люблю я это))) Да и как-то не очень красиво звучит, неприятно немного, будто я какой-то больной человек, а ты так свысока))
Ничего подобного)) Просто с самого начала дискуссия велась о том: перерисовывать в фанарте - это хорошо или плохо. Вот я и решила вернуться в прежнее русло. Похоже, это у меня получилось не совсем удачно.
Нет, я помню, конечно) Но мы же не только о фан арте говорили. С фан атра всё началось, согласна. А позже мы и стали говорить о перспективе (как бишь там о детях, которые рисуют горшочки) и анатомических атласах (которые, видимо, нужны не чтоб научиться понимать анатомию, а чтоб части тела срисовывать. Вот такая расчленёнка, товарищи). Ishytori пишет:
цитата:
Вот потому, чтобы добиться похожести в стиле, иногда просто необходимо перерисовать. Обьясню, что я ценю в фанарте: первым делом - замысел картинки, ее сюжет (если таковой имеется), вторым - похожесть на стиль оригинала. Вот почему защищаю перерисовывание в необходимых случаях. Конечно, чисто срисованный арт ценится ниже, чем собственный оригинальный, с этим я не спорю. Но также я не согласна, что хорошо может перерисовать каждый. Я не говорю, что это сложнее или легче, чем нарисовать что-то свое собственное: в данном случае все зависит от человека. Я знаю людей, которым легче срисовать, и которым - наоборот.
Я как раз говорила о людях, которые непосредственно сами являются художниками (не зря ж Некой и Мокону в пример привела)) Конечно, копировать линии может не каждый. Тем паче, не каждый сможет изобразить объём или нарисовать то, что есть в его воображении. Вот мы о чём. Именно по этому срисовывать - как раз таки и есть путь меньшего сопротивления, хотя тоже, как я говорила, талант. Насчёт пропорций Холика и Тсубасы, на это есть воображение и память. Неверится мне, что если персонажи настолько любимы, что их хочется нарисовать, то человек не будет знать/помнить хотя бы примерных их пропорций. А срисовывать длину тела, руки и ноги отдельно - абсурд (уж либо полностью срисовывать, либо по памяти рисовать, а то и вовсе своё что-то придумать) всё равно, что линейкой мерить для достоверности (А то вдруг такой казус - на 1,5 сантиметра ошибка) Ishytori пишет:
цитата:
А вот да Винчи - запросто
Почему-то первыми в голову пришли Тайная Вечеря и Джоконда.) Что можно скопировать у Да Винчи, например? Золотое сечение, канонические пропорции?) Ishytori пишет:
цитата:
Спасибо, я знаю, что значит срисовывать. В этом плане не заблуждаюсь.
Сомневаюсь, ибо неточны. Так же, как и со словом натура. Ishytori пишет:
цитата:
Смотря что подразумевать под словом "натура")) Если обьемный предмет, который нужно перенести в рисунке на бумагу, то конечно что нет) Если же взять более широкое понимание, а не технический термин художников, как оригинал, первоисточник, то да, они - натура. Тут все дело в том, какой смысл вкладывать в это слово)) И жалеть меня не надо, не люблю я это))) Да и как-то не очень красиво звучит, неприятно немного, будто я какой-то больной человек, а ты так свысока))
Конечно, натура - широкое понятие)) Одних только толкований его в словаре Ожегова примерно 5 ( и натура как товары/продукты, и натура как характер и натура в значении "природа"))))). Но всё-таки, даже если взглянуть на значения в словаре, то натура в изобразительном искусстве (а мы ведь всё о нём, родимом) - то, что существует в действительности, настоящая естественная обстановка, условия, в отличие от изображённого. А то, что на картинке, оно, пардон, в действительности не существует. Оно как было на бумаге, так и есть))) Пока я не свысока говорю. С уважением и на "Вы". Свысока я говорю совсем иначе) Просто спорю, как бы это примитивно не звучало. Оффтоп: Ishytori пишет:
цитата:
Ммм... И когда же такое было?
В обсуждении глав Хроник Крыльев. Жаль, не помните)
Ishytori
Душа Зефона
Пост N: 180
Откуда: Украина
Отправлено: 13.05.09 19:00. Заголовок: Minako пишет: А сри..
Minako пишет:
цитата:
А срисовывать длину тела, руки и ноги отдельно - абсурд
Я не срисовывание длинны имела ввиду, а срисовывание сложной перспективы, прическы, нужного выражения или ракурса лица etc. Тут просто малость недопонимание вышло))
Minako пишет:
цитата:
Я как раз говорила о людях, которые непосредственно сами являются художниками (не зря ж Некой и Мокону в пример привела))
Упс, тут опять недопониманьице)) Я ведь с самого начала защищала не сформировавшихся художников, полностью овладевших техникой рисования, а именно начинающих, в основном в фанарте. С первыми вопрос о копировании просто смешон)) Разве только по приколу)
Minako пишет:
цитата:
Но всё-таки, даже если взглянуть на значения в словаре, то натура в изобразительном искусстве (а мы ведь всё о нём, родимом) - то, что существует в действительности, настоящая естественная обстановка, условия, в отличие от изображённого. А то, что на картинке, оно, пардон, в действительности не существует. Оно как было на бумаге, так и есть)))
Сомневаюсь, что Ожегов был хорошо знаком с заморочками начинающих авторов фанарта по мангах))
Minako пишет:
цитата:
Что можно скопировать у Да Винчи, например? Золотое сечение, канонические пропорции?)
Ммм, а почему бы и нет?
Minako пишет:
цитата:
Насчёт пропорций Холика и Тсубасы, на это есть воображение и память. Неверится мне, что если персонажи настолько любимы, что их хочется нарисовать, то человек не будет знать/помнить хотя бы примерных их пропорций.
Ну, в этом случае действительно что примерных и не больше
Оффтоп: Minako пишет:
цитата:
В обсуждении глав Хроник Крыльев. Жаль, не помните)
Ох, все может быть, все может быть... Мы ведь бедные студенты, у нас каждий день тонны информации пытаются запихнуть вредные преподаватели, особенно перед сессией)) Верю на слово, так как пересматривать лень)
Minako пишет:
цитата:
Пока я не свысока говорю. С уважением и на "Вы". Свысока я говорю совсем иначе)
Мне даже подумать страшно, как это будет)) Кстати, желаете на "вы" или на "ты"?
Minako
Пост N: 33
Откуда: Россия, Пермь
Отправлено: 13.05.09 20:19. Заголовок: Ishytori пишет: Я н..
Ishytori пишет:
цитата:
Я не срисовывание длинны имела ввиду, а срисовывание сложной перспективы, прическы, нужного выражения или ракурса лица etc. Тут просто малость недопонимание вышло))
Может быть, но как это тогда относится к удлиненным пропорциям Холика и Тсубасы?)) А "перспектива" - это опять-таки к объёмным трёхмерным предметам, то бишь "натуре", но никак не к предметам, изображенным на плоскости) Срисовывая с плоскости на плоскость рисовать в перспективе научиться сложновато. Как я уже говорила: объём и плоскость вещи разные. Ishytori пишет:
цитата:
Упс, тут опять недопониманьице)) Я ведь с самого начала защищала не сформировавшихся художников, полностью овладевших техникой рисования, а именно начинающих, в основном в фанарте. С первыми вопрос о копировании просто смешон)) Разве только по приколу)
То есть, вы хотите сказать, что срисовывая чужие рисунки, появляется свой стиль? На основе чего? Если срисовывание - умение копировать линии? Я ведь тоже ничуть не нападаю на оных художников, но ценю более рисунки, нарисованными и придуманными самими художниками. И к фан-арту це тоже относится) Я встречала и в интернете, и у знакомых, увлекающихся аниме, множество самостоятельно нарисованного фан арта. И пусть даже он выглядит несуразно и не очень похоже на оригинал, если человек будет развиваться и набивать руку именно не копируя линии, а самостоятельно рисуя, он выработает свой собственный стиль. Говоря, к примеру, о той девушке, о которой говорила ранее. Срисовывая, она ничего не добилась. Конечно, так может быть не со всеми, но, думаю, затягивает процесс саморазвития (особенно, ежели срисовываешь, не анализируя рисунок, а просто так, копируя точь в точь рисунок автора). Ishytori пишет:
цитата:
Ммм, а почему бы и нет?
Какой художественный приём использовал художник в исполнении? Ну у да Винчи ещё и чертежей полно и ещё знаменитый автопортрет. Их тоже "срисовывать"? Ishytori пишет:
цитата:
Ну, в этом случае действительно что примерных и не больше
Я попрошу не обобщать - это во-первых. Во-вторых: конечно, первые блины, они комом. И вообще, я считаю, что копировать - дело неблагодарное. Хотя, сама люблю рисовать по памяти тот или иной кадр аниме, но при этом либо стилизовать его, либо добавлять что-то своё в графику. ИМХО, это выглядит креативнее и достойнее, нежели скопированные работы. В этих фан артах есть своя изюминка. Ishytori пишет:
цитата:
Сомневаюсь, что Ожегов был хорошо знаком с заморочками начинающих авторов фанарта по мангах))
Неважно, с чем был или не был знаком Ожегов. Искусство рисования - оно везде искусство рисования, независимо от того, кто и что рисует: Ганс ли Гольбейн Младший портрет Генриха 8 или отаку/анимешники/художники - фан арт. Все эти заморочки - надуманные. Изобразительное искусство едино, независимо от направления, в котором творит автор. Поэтому "натура" - везде "натура", а не оригинал, с которого что-либо срисовывалось) Оффтоп: Ishytori пишет:
цитата:
Мне даже подумать страшно, как это будет)) Кстати, желаете на "вы" или на "ты"?
А вы и не думайте об этом) Как хотите. Можно и на "ты")
Ishytori
Душа Зефона
Пост N: 191
Откуда: Украина
Отправлено: 13.05.09 20:37. Заголовок: Minako пишет: А ..
Minako пишет:
цитата:
А "перспектива" - это опять-таки к объёмным трёхмерным предметам, то бишь "натуре", но никак не к предметам, изображенным на плоскости)
Имела ввиду сложный ракурс, описка вышла)) Когда пальци бегут впереди выведенной словами мысли, иногда и н етакое случается))
Minako пишет:
цитата:
То есть, вы хотите сказать, что срисовывая чужие рисунки, появляется свой стиль?
Ни в коем случае!!! Я ведь уже обьясняла, что ценю именно в фанарте максимальную похожесть на стиль автора. Тут уж у нас просто разные критерии оценки. Конечно чтобы развить собственный стиль, необходимо рисовать только свое, собственное. Тогда и только тогда со временем выделяются какие то характерные особенности.
Minako пишет:
цитата:
Какой художественный приём использовал художник в исполнении? Ну у да Винчи ещё и чертежей полно и ещё знаменитый автопортрет. Их тоже "срисовывать"?
Не вижу в этом ни плохого, ни смешного. Все зависит, какую задачу ставит перед собой тот, кто перерисовывает.
Minako пишет:
цитата:
Конечно, так может быть не со всеми, но, думаю, затягивает процесс саморазвития (особенно, ежели срисовываешь, не анализируя рисунок, а просто так, копируя точь в точь рисунок автора).
Это очень индивидуально. Ну а срисовывать, не включая при этом мозги, я считаю крайне непродуктивным и сама против этого.
Имела ввиду сложный ракурс, описка вышла)) Когда пальци бегут впереди выведенной словами мысли, иногда и н етакое случается))
о_О Ааа.. Вот оно что. х_Х Ну... Слово - оно ж не воробей, как говорится.. Ishytori пишет:
цитата:
Не вижу в этом ни плохого, ни смешного. Все зависит, какую задачу ставит перед собой тот, кто перерисовывает.
Смешно это потому, что я лично не вижу ничего особенного в том, что бы срисовывать с картин/чертежей Да винчи что-либо. Разве только для себя, но это никак не будет развивать способности и способствовать пониманию приёмов изобразительного искусства. Имхо, чертежи, они и в Африке чертежи, а с Тайной вечери и Джоконды просто так копию не нарисовать))) Ishytori пишет:
цитата:
Это очень индивидуально. Ну а срисовывать, не включая при этом мозги, я считаю крайне непродуктивным и сама против этого
Я ж говорила выше. Могзги - они всегда работают) И даже при очень умелом копировании линий)) И это не индивидуально (сама выше писала, что при срисовывании у человека не появляется своего стиля как такового))
Kameo-Margo
Пост N: 3
Отправлено: 15.05.09 19:59. Заголовок: Не смогла дочитать д..
Не смогла дочитать дискуссию... Есть такой сайт Дроманга.ру Вот там срисовка считается плагиатом *если не указано на то, что это срисовка*, а если указано, то модераторы спокойно закачивают картинку. А вот юзеры там достаточно злые, особенно новые. Почему-то вместо достоинств начинают искать в рисунках косяки)) И срисованные позы без указания на исходник там тоже считаются плагиатом.
Проблема в том, что иногда никак не получается рисовать с натуры из-за отсутствия этой самой натуры. Я сейчас не про горшочки и вазочки, а про людей)) Ну и про животных тоже. Не заставишь же ты кота сидеть в одной позе? Он укусит и убежит)) Или просто убежит))
С анатомией у меня ну просто очень плохо. Я не умею строить базовую форму. Точнее её-то построить я как раз могу, а вот рисовать по ней дальше... Ну и само собой проблемы с рисованием рук\ног. Отдельно я их могу нарисовать, но в работе они почему-то не получаются. Может из-за масштаба? Между прочим, руки я рисую *отдельно от всего остального* именно с натуры. Ибо *О чудо!* у меня их две ^^
Ishytori
Душа Зефона
Пост N: 195
Откуда: Украина
Отправлено: 18.05.09 17:22. Заголовок: Minako пишет: Я ж г..
Minako пишет:
цитата:
Я ж говорила выше. Могзги - они всегда работают) И даже при очень умелом копировании линий))
Имела ввиду, что мозги должны быть включены на анализ картинки и способы, которыми добивается автор оригинала того или иного еффекта. Иначе, сколько не срисовывай, ничего путного все равно не получится))
Minako пишет:
цитата:
Разве только для себя, но это никак не будет развивать способности и способствовать пониманию приёмов изобразительного искусства.
Имела ввиду, что мозги должны быть включены на анализ картинки и способы, которыми добивается автор оригинала того или иного еффекта. Иначе, сколько не срисовывай, ничего путного все равно не получится))
Анализ картинки всегда есть: даже когда мы просто смотрим на работу художника))))) Пока САМ не попробуешь применить эффект/приём изобразительного искусства, ничего не получится))) Но это уже не срисовка) Ishytori пишет:
цитата:
Ну, это как кому.
Ну да, ну да))) Сидишь, бывало, срисовываешь, срисовываешь. И тут бац, прям-таки сам написал такую картину, что Айвазовский со свойм Девятым валом курит в сторонке))) И это после того, как просто копировал линии))))))))))))))
Hime
Защитник принцессы
Пост N: 842
Откуда: Россия, Дзержинск
Отправлено: 07.06.09 10:20. Заголовок: Ну вот нашла время ..
Ну вот нашла время немного порисовать) прада немного намудрила с причёской))
Hime 1. Отличный рисунок. По летнему солнечный 2. Ничего не намудрила с прической. (правда немного напоминают пряди волос змей, ну да ладно) 3. Кто это?
Hime
Защитник принцессы
Пост N: 843
Откуда: Россия, Дзержинск
Отправлено: 07.06.09 10:28. Заголовок: ну , может. не похож..
ну , может. не похоже, но пыталась нарисовать Юфи) хотя вам виднее конечно.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 5
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Однако, я прямо разочарована... 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума